Webonorme, annuaire francophone sur les standards du web

Formulaire de recherche

Actualités Divers

Divers - Et pendant ce temps là #4

Le W3C/WAI lance un appel à commentaire pour ATAG 2.0

A.T.A.G 2.0 est l'ensemble des recommandations destinées à améliorer l'accessibilité des outils d'édition de contenus web, ce qui comprend, entre autres, les outils et les fonctionnalités d'édition wisiwig de plus en plus utilisés dans les interfaces d'administration en ligne.

L'harmonisation des deux ensembles de recommandations, WCAG et A.T.A.G, dont l'utilisation simultanée devrait se généraliser au rythme du développement du navigateur web comme plate forme applicative était donc attendue.

Harmonisation formalisée par l'esprit sous-jacent de ce document qui reprend, in-extenso, trois des quatre grands principes développés par W.C.A.G 2.0.

Pour A.T.A.G 2.0, un outil d'édition doit être Perceptible (perceivable), Utilisable (operable), Compréhensible (understanble), proposer des fonctionnalités dédiées aux aides techniques (Access System Friendly) et le support, l'aide et des fonctionnalités dédiées à la production de contenus accessibles.

On reconnait là la direction prise par W.A.I qui tente de redéfinir la portée de ces recommandations, face aux grandes évolutions du web, en s'appuyant sur des principes, là où les versions 1.0 s'appuyaient essentiellement sur des implémentations techniques figées et peu adaptables.

Après W.C.A.G 2.0, l'initiative pour le web mobile et la proposition WAI-ARIA, la publication de A.T.A.G 2.0 consacre 2006 comme une année charnière pour W.A.I et montre que, contrairement aux idées reçues, le W.3.C est capable de réactivité et de dynamisme.

L'appel à commentaire sous la forme de message à la mailing-list dédiée se termine le 11 Janvier 2007.

Braillenet publie le programme du premier forum Européen de l'Accessibilité numérique.

Organisé le 29 Janvier 2007 à la Cité des Sciences ce colloque sera consacré à une revue de détails des problématiques liées à la production de services en ligne "au bénéfice de tous".

Dans la droite ligne des programmes de développements européens visant à favoriser l'accès aux Technologies de l'Information et de la Communication à tous les publics, ce colloque est servi par un casting d'intervenants particulièrement impressionnant, notamment :

Liste extraite du programme présentant la scéance d'ouverture et la seconde conférence de l'après-midi intitulées "le web du futur pour tous"...

WEBAIM publie un article très complet sur l'utilisation de l'attribut alt.

Comme d'habitude, l'article est particulièrement bien écrit et complet.

L'auteur de l'article maitrise parfaitement son sujet en appuyant sur les bases du traitement alternatif des images, notamment la prise en compte du contexte ("Context is Everything") et les différents statuts d'une image (image de décoration, image d'illustration, image fonctionnelle...).

Illustré de nombreux exemples d'implémentation, cet article est destiné à tous ceux, néophyte ou expérimenté, qui veulent faire le point sur cette question délicate.

Oui, mais voilà, l'auteur se prend les pieds dans le tapis :

L'exemple destiné à nous montrer l'analyse préalable à la décision de décrire ou pas une image, est illustré par une photo d'un portrait de Georges Washington accompagnée de cette légende (traduite par mes soins ) :

Image du portrait de Georges Washington

Par son rôle de Commandant en chef des forces américaines lors de la Guerre d'Indépendance et, plus tard, en tant que premier président des Etats-Unis, Georges Washington est souvent appelé "le père de la nation"

Question : Dans ce contexte, faut-il décrire l'image ainsi légendée; quatre options nous sont offertes :

  1. "Image de Georges Washington"
  2. "Georges Washington, le premier président des Etats-Unis"
  3. Ne pas la décrire (alt nul)
  4. "Georges Washington"

Les jeux sont faits ?

Réponse de l'Auteur :

L'option 4 (Georges Washington) est la meilleure alternative textuelle dans ce cas. L'option 1 décrit inutilement l'image comme une "image". L'option 2 ajoute des informations supplémentaires qui ne sont pas présentes directement dans l'image et apparaissent redontantes avec le contenu du texte associé. L'option 3 (alt nul) n'est pas appropriée parce que l'image véhicule une information qui n'est pas directement présentée dans le texte associé

Alors là, moi je dis non !, "Georges Washington", l'information véhiculée par l'image est bien présente dans le texte associé ("Georges Washington est souvent..."), si on décide de la répéter en tant qu'alternative textuelle c'est qu'il y a une autre raison; par exemple, lui donner le rôle d'un titre dans une énumération de personnages célèbres.

Et là, il nous manque le contexte d'utilisation de l'exemple lui-même, démonstration de la difficulté de l'exercice bien résumé par cette phrase de la conclusion de l'article :

Ajouter une alternative textuelle aux images est l'un des principes de l'accessibilité les plus faciles à apprendre et l'un des plus difficiles à maîtriser.

Les plus sagaces d'entres vous auront remarqué que j'ai implémenté cette alternative textuelle sur l'image de cet article : "Image du portrait de Georges Washington" afin de retranscrire le contexte d'utilisation de cette image dans le cadre de cet article (quand on vous dit que le contexte est essentiel...)

Allez, un petit exercice pour finir : quelle alternative textuelle vous semble appropriée pour cette image d'un sapin décoré de boules de noël ?

Joyeux Noël

 

Réponse : Joyeux Noël !

 

Pour en savoir plus :

Retourner à la liste