Précédent : Enquête HID (1)
Suivant : Enquête E-Europe 2005 (2)
Aller au contenu (3)
Aller au sommaire (4)
Nous contacter (5)
Page d'aide (0)
Précédent : Enquête HID (1)
Suivant : Enquête E-Europe 2005 (2)
Aller au contenu (3)
Aller au sommaire (4)
Nous contacter (5)
Page d'aide (0)
Cette enquête a été menée dans le cadre du projet Support EAM de création d'un label européen d'accessibilité web, projet coordonné par Braillenet.
Le panel de cette enquête concerne plutôt les responsables ou professionnels déjà engagés dans une réflexion sur ces thèmes.
L'enquête a receuilli 400 réponses dont les résultats ont été publiés en mars 2005.
80 % prêtent attention à l'accessibilité du Web, mais, seuls 35 % ont vérifié ou fait vérifier le niveau d'accessibilité de leur site. La plupart connaissent l'accessibilité ,ou en ont déjà entendu parler, mais n'en ont pas une idée claire.
75 % veulent une méthodologie et des critères (présentés plus loin comme "critères de test") . Ce besoin montre que la seconde étape, comme dans tout processus d'innovation technologique, a commencé : d'abord, on s'imprègne d'une idée et on passe, ensuite, à une approche méthodologique.
80 % pensent qu'un label de qualité est nécessaire avant que leurs équipes de développement, au sens large, ne l'acceptent. Le label de qualité est perçu comme un gage de sécurité et de qualité.
Les propriétaires ( entendu comme "dépositaires" : propriétaires, responsables ou éditeurs) de sites pensent qu'un label de qualité pour l'accessibilité aurait des retombées positives sur l'image de marque du site (81 %) qui en garantirait l'accessibilité (84 %). Ils pensent qu'un site accessible élargit son audience et, donc, augmente son retour sur investissement (70 %).
72 % ont une "disponibilité budgétaire" pour l'accessibilité. En outre, 34 % d'entre eux prévoient de budgétiser une évaluation de leur site. 50 % ont, même, proposé un budget annuel évalué à 2200 € environ.
Cette enquête montre clairement que l'accessibilité du web devient une question de plus en plus concrète en Europe.
Les éditeurs et responsables sont préparés à intégrer sérieusement les différents aspects de l'accessibilité du web, tant techniques que financiers.
Ils ont besoin, par ordre de priorité, de critères de test, d'une méthodologie, d'un label de qualité et de services.
| Services | Réponses |
|---|---|
| Test utilisateurs | 27.0 % |
| Evaluation | 26.0 % |
| Conseil | 22.8 % |
| Formation | 21.7 % |
| Certification | 0.3 % |
| Labellisation | 0.1 % |
| Services | Réponses |
|---|---|
| Test utilisateur | 22,2% |
| Evaluation | 20,4% |
| Formation | 19,4% |
| Certification | 18,2% |
| Conseil | 15,7% |
| Labellisation | 1,2% |
| Modèle de design accessible | 1,2% |
| Formation en ligne | 0,6% |
Ces résultats démontrent que la certification n'est pas une priorité pour les responsables de sites alors qu'elle semble indispensable aux webmasters et aux agences web.
On peut remarquer, par ailleurs, un fort consensus sur les thèmes liés à l'évaluation (Test-utilisateurs et Evaluation).
| Techniques | Oui | Non | Sans Opinion |
|---|---|---|---|
| Validation du code | 27.0 % | 28.0 % | 9.0 % |
| Assurer une navigation claire et cohérente | 88.0 % | 6.0 % | 6.0 % |
| Utiliser des équivalences textuelles | 78.0 % | 18.0 % | 4.0 % |
| Utiliser les guides du W3C/WCAG (*) | 54.0 % | 21.0 % | 12 % |
(*) : 13 % n'ont pas répondu à cette question.